[Morty]

Айде, честито и със здраве да си я ползваме :))))))
_________________
pixel pixelu oko ne vadi

[Аватарче]

[Bio]

дей*и анатомията.... зарязвайте я колкото може по-скоро!
:)
_________________
нямам кво да напиша тук.

[paniccontrol_86]

[Bio]

mnogo tajno ako tva e kriteria za izobrazitelno izkustvo.
ma kvi sa kato istinski, a? snimchici napravo. krasota. mozaka iavno triabva samo kolkoto da mogat da rabotiat ochite. regress
_________________
нямам кво да напиша тук.

[nub]

[spacer]

абе аз не съм разбирач, но така като ви чета и си мисля, че няма да се разберете двата лагера.

И също така си мисля, че ако някъде има "анатомия", не е задължително тя да е човешка. Достатъчно е да е логична. Горе долу да си личи някаква сравнително разбираема опорно двигателна система е в голям плюс при създаването на което и да е същество. До каква степен това ще е основа за бъдещото същество вече си го решава автора. Понякога липсата на така наречената анатомия, всъщност е чара на цялата работа. Имам предвд примерно повечето безумни анимациики по CN. Тва поне е моето мнение и изхождайки от него съм в състояние да разбера и двете страни в спора, което пък го прави безинтересен, ма щом ви прави кеф, забавлявайте се ;)))

[Bio]

ne e nujna anatomia izobshto. tia e vapros na izbor. Za men e ultra primitivno anatomiata da e kriterii za edna risunka. Ne celia sviat pravi "concept"

izplanenieto na concept-a v sashtinata si e po-skoro tehnicheska otkolkoto tvorcheska rabota. kakto e scenaria v kinoto. samia scenarii kato forma e tehnicheska literatira, napraven e da "obslujva" po-natatashnoto proizvedenie. Ne e vsichkata literatura!
_________________
нямам кво да напиша тук.

[spacer]

[paniccontrol_86]

[velinov]

Когато видиш една добре стукторирана фигура, независимо какъв тип е героят - бил хуманоид или някакво друго същество - не се питаш дали му е правилна анатомията, защото тя просто не ти прави впечатление - тя си е там и работи. Тогава на преден план излизат качествата на самата работа и няма нужда да се захваща човек с простотии, тъй като всичко е подковано стабилно. Не може да става въпрос "за" или "против", нито пък разделянето на лагери е уместно. Нито става дума за ограничаване на творческата свобода или изказ на автора, нито пък страдаме от маниакална догмастика по отношени на правила в изобразителното изкуство - независимо аналогово или дигитално. Въпросът е нещото да е на място, обосновано, четливо и без задължителна, натрапчиво изкривена форма, прикрита зад авторския поглед и интерпретацията на самоцелен 'творец'. Все пак не говорим за абстрактно изкуство, а за нещо с установена форма, която веднъж обладяна, може да си мачкаш както си искаш, но тя трябва да е там.

[noxious]

Реших и аз да се намеся тъй като много обичам анатаомията. Можеби ще застана някъде по средата. Така моето мнение, е че художниците трябва да изучават анатомията за да знаят кои места във фигурата да подчертаят, за да стои тя убедителна а не като шушляк,
но пък сим виждал и хора които работят по усет и също се справят много добре без да са учили анатомия и фигурите им не дразнят окото.
И в този ред на мисли започвам да се чудя коя от двете страни е по права.

[paniccontrol_86]

bez anatomiq nemoje twa e :P

[nub]

Аз пък мисля че прекалено много гледате сичките цеге талка и прекалено малко време отделяте да се абстрахирате от тва което праят другите. Интернето е убава работа, ма когато един драскач има възможност да види прекалено много чужди работи на които се ръкопляска губи единственото качество което може да му даде разликата- личния поглед.:))
Ма и тва са празни приказки.
Кой си го може си го може. Сичко друго е крапец:)

[paniccontrol_86]

[M0]

[Bio]

Колко жалко че музикантите не са открили начин с музикални инструменти да имитират звуците от живота. Горките, ходят учат че музиката е абстракция и че най-важно е чувството и внушението което се постига с една творба. Я виж колко са си добре CG артистите, всичко си е като снимчица, натурничко, лъскавко, се едно е там, мож го пипна даже.
Всичко е ясно само трябва да го направиш. Пропорцийки, светлосенчица, 2-3 вида заучени композиции и малко туториали. 5 STARS !!! Ако е малко фентъзи още по-добре. Малко златце, сапфири, да е лъскавко. Орк, да, орк или джудже! А защо не и MECH Warior или енвайрмънт от далечна планета? Може би секси китайка с овални цици и оскъдно облекло?
Нямат такива привилегии нито музиката нито театъра с тяхната условност! Блях! Само със скулптурата се чудя що изостават нещата? А-а-а-а-а грешката е моя, има Z-Brush вече всичките гореспоменати красоти се преместиха и в CG скулптурата. Слава богу и тука нещата напредват.

Само не мога да разбера що не измислихме компютрите преди 150 години? Тогава щеше да се мине много плавно от кичозния романтизъм към кичозния CG-изъм. 150 загубени години, загубени в откриването на тъпИЗМИте като кубизъм, сюрреализъм, наивизъм, експресионизъм и прочие. Все неща отвратително далечни от реализма и анатомизма, от приятния комфорт за окото. Добре че с тоталното пренебрегване на образованието и с помощта на новите технологии човека откри верния път !!! 256 пъти Ура!
_________________
нямам кво да напиша тук.

[PetyoDenev]

[Дими]

[Bio]

Ако искате и за алгебрата и геометрията да си отворим тема, може и за химията?
_________________
нямам кво да напиша тук.