[RoT]

Натъкнах се днеска на следната статия и ми стана интересно какво мислите по въпроса и дали някой ползва такова нещо.

http://www.smashingmagazine.com/2009/10/27/10-pre-press-tips-for-perfect-print-publishing/

За да избегнем спорове, идеята на това нещо е да се работи в Adobe RGB, за да може да се запази колкото може повече информация. Съответно винаги може да се сверява с избран CMYK профил (View -> Proof colors), както и да се конвертира в съответния желан профил(в зависимост върху какво ще се печати) при изпращане за печат.

Същата идея я има написана и тук: http://www.andrewkelsall.com/benefits-designing-rgb-cmyk-print/

И пак да кажа, не става въпрос за пращане на RGB файлове за печат, да не ме изядат печатарите сега ;-)
_________________
[19:44:08] Morgoth: mda, predupredil me e LoveHate, che ot tebe spasenie nema

[ValBo]

открил си топлата вода;-)
Това е идеята на рофилите
Но няма как да сработи
_________________
Сънят е слаб заместител на кофеина

[RoT]

А защо няма да сработи ? ;-)
_________________
[19:44:08] Morgoth: mda, predupredil me e LoveHate, che ot tebe spasenie nema

[ники михайлов]

[minimiro]

И щото конверсията работи що годе коректно само в някой зони от спектъра...
Нещата основно се конвертират на принципа "визуално", а не като точни стойности.... от там възникват търканията
Стара истина е че зелените и сините цветове от RGB->CMYK страдат винаги най-много
Примерно едно хубаво ярко светло тюркоазено синьо.... кат на тропически остров морето ;) през квито и профили да го прекараш квото и да се мъчиш винаги го обръща към Циан и Жълто в различни стойности... началното образование по цветознание казва че тия двата цвята/мастила дават зелено (зелени нюанси) ма само не и тюркоазено синьо...
Btw, с прелюбимата ми Xara, това беше и една от темите по която основно се джанкахме с екипа им.... те също се опитват да наложат въпросния принцип че бачкай си ти в РГБ, той после профила си знае работата... да да ама не... за обръщане в CMYK обръща, ма дотам... сичко е избягало на майната си...
Профилите имат и друг проблем, в генерирането на тъмните стойности... Примерно, личния ми опит казва, че едно много тъмно синьо е по-добре да бъде направено от минимален брой набъркани мастила, щото колкото повече мастила се ползват от 4-те толкова по сговнен е резултата :)
За целите на примера, едно много тъмно синьо според профила ( с леки разновидности) ще бъде образно казно конвертирано като C100; M95+; Y20-30+; K10-20+, реалния резултат обаче лесно може да се предвиди - C и М в близки стойности винаги дават образно казано синьо с силно лилавеещ привкус, повечето от Вас знаят че набъркаш ли в лилавото жълто се получава "кой оцапа със лайна, пъстроцветната дъга" :) , и като му се добави и малко черно става съвсем в г**а :)
Простата схема е С100 М80 Y0 К40-50-60 според кой колко тъмно го иска тъмно синьото и те така....
С думи прости ако ви е все тая или пък за целите на конкретния случай няма никакво значение бичете си RGB пък квото стане, гоните ли конкретни цветове обаче, нямате избор, налага ви се да започнете в CMYK от белия лист, така нещата са далеч по-под контрол и доста по-предвидими и коригируеми в последствие

:)
_________________
minimiro.com

whitewater

[ValBo]

Минито беше напълно изчерпателен
Няма точна конверсия от RGB към CMYK.
Това е!
_________________
Сънят е слаб заместител на кофеина