[P E T R O V]

Кой от двата е по малкото зло?

Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro за Canon
_________________
asenpetrov.com

[epixs]

оххххх. . . :-)

[P E T R O V]

разбрах... ма не искам да се развързвам за обективи...
искам нещо до 600 кинта варио.
_________________
asenpetrov.com

[P E T R O V]

ок.. това все едно не съм питал..
както винаги на скъпото...
_________________
asenpetrov.com

[mim]

а за какво ти е толкова дълго дълго
_________________
и един шоколад увива мармота в станиол

[P E T R O V]

_________________
asenpetrov.com

[jozef]

аз имах 75/300 - Канон и не бях вообще доволен,
изключително е бавен, шумен, тъмен
направо може да ти скъса нервите ... не ти го препоръчвам, наистина е доста зле
_________________
~ keep walking

[Candelero]

Implante,

po dobre 70-300 IS na Canon... ama toi e double price mai
_________________
The designer can see from his drawings how the final design will look but, unfortunately, not necessarily how it will work.

[P E T R O V]

Да, бро... IS ще е :)) верно е дабъл кеш.
_________________
asenpetrov.com

[Soul)S(urvivor]

То в такъв случай по-добре 70-200 Л. Освен това можеш да провериш дали не продават на по-евтино във фото-форум. Аз от там си взех
24-105 Л и съм доволен с около 500 лева по-евтин.
_________________
'Success is 90 percent perspiration and 10 percent inspiration.'

[snooper]

Soul много добре ти е казал това, което си мислех докато ти четях първия пост :) Ти, Импланте, си човек, свикнал да работи с вектори чат-пат... ще ти се види тесен света с тия дръвца. 70-200/4 L се казва твоя обектив, из базара на фото-форум.нет върви на цени от 700 до 900 пари, средно 800 начи - ще му се радваш, мацките ще ти се радват с него, въобще ще имаш да черпиш.
Нека растрната сила бъде с теб!
_________________
You're born, you live, and then you die. Unfortunately, too many people miss that middle part.

www.VerticalShot.com

[ecobo]

Дааа, белият не е за изпускане...
Но ако искаш да правиш ТОЧНО като снимката, която си показал, 70-200/4 не е най-подходящото стъкло - няма да може да размаже достатъчно фона.
Помисли за вариант 200/2.8II L USM, гледам продава се един във фото форума:
http://photo-forum.net/forum/read.php?f=2&i=196897&t=196897&phorum_uriauth=
верно е 1000 пари, ама качеството е убийствено, и ако можеш да се лишиш от удобството на зума, то това е твоят обектив! Пък и ако намериш някой, който се връща от Щатско, цената е ептен приемлива ;–)
_________________
Nikolay Dimitrov Photography | Stock Photos from Bulgaria

[snooper]

С твърдо 200 требе повече да си опичаш акъла, а и те ограничава много, някак не е идеалния обектив за снимането, което си мисля иска Импланта. Инак такъв доф като на снимката можеш да докараш и на 4, дори на по-малко от 200 мм, вече за още по-плитко има 200/2.0 ;)

Импли, при наличие на МАЦКИ - твърдият обектив пречи по време на самото снимане!
_________________
You're born, you live, and then you die. Unfortunately, too many people miss that middle part.

www.VerticalShot.com

[P E T R O V]

Тази снимка съм я правил с 70-300 IS ... a колкото до 70-200 L си мисля, че това май е моят обектив.
_________________
asenpetrov.com

[Candelero]

[mim]

и аз това имах предвид 70-200/4L
_________________
и един шоколад увива мармота в станиол

[emmsky]

70-200/4L !!!!

Снимам с него от доста време и съм влюбен в него!!!
Забрави за тези по-евтините варианти.
Провбвай, ако имаш вазможност да ги сравниш един до друг в някой магазин и сам ще се убедиш :)
Може да е по-скъп, но си заслужава!!!! Добра инвестиция.

Бих го сменил единствено за 70-200/2.8L, ако имах парите и нуждата.

Провери как вървят цените и на двата, защото ако не се лъжа старата версия на 2.8 без IS върви някъде колкото новата на 4L IS

[Bio]

мацки отдалече без IS ще изглеждат като кака Мария от Бонукс. Нема нужда.
_________________
нямам кво да напиша тук.

[Zing]

[snooper]